という正夢を見たんだ

無事復旧しました、ということでｗ
というのも故障報告の記事を書いた後に、原因がわかって、深夜3時まで及ぶ作業を経てなんとか帰ってきたのだ。

原因は、サウンドデバイスを多重占有しようとするデバイス系のエラー。
か、ウイルスバスターの更新の不具合(多数の報告があったらしい)のどちらかだろうという結論に至ったのだが、それまでは

システムエラーログを確認しようとしてもログが残っていない(これはビックリ)、ブルースクリーンのエラー文章が毎回一定ではない(これが一番困る)、復旧ポイントを先日掃除してしまった(ﾃﾍｯ)
なんていう絶望的な状況だったのだ。
「こりゃバックアップ作業に従事するしかないか」
と半ばあきらめていたのが、丁度記事を書いた時だったということなのである。

そこで、牛乳を飲んで精神を統一。原因を模索。

ブルースクリーン発生の条件

条件1.　どのアカウントでもログインするとブルースクリーンになる
ここから、分公が個人アカウントで導入したソフトが原因ではないということになる。
それで、おおむねウイルスバスターかメッセンジャー周りの原因ではないかと推測

条件2.　ブルースクリーンのエラー文章
メモリー熱、HDD熱を見ても異常はないので、ブルースクリーンの発生原因になりやすいデバイス関係のエラー文章であることが濃厚


これからだけだと判断はむずかしいけれど、やって成功したのだからこの2つのうちどちらかが原因と判明。

あとは、セーフモードからスタートアップチェッカーでウイルスバスターを削除、デバイスマネージャーからネットワークアダプタからサウンド周辺、キャプボを全部削除。

そして再起動再起動。
かくして復旧完了というわけである。
お騒がせすいませんでした><

と、いうことは置いておいて、
今日は皆さんにちょっとお聞きしたいことが。


友人に
「パソコンがトラブった」
と話したら、
「分公のせいだな」
といわれたのをきっかけにちょっとした議論になった。

友人「分公が悪い」
分公「いやいや、分公に責任はあるだろうけど、悪いわけじゃない」
友人「同じだろ」
分公「責任がある=罪がある=悪い　はおかしいだろ」
友人「おかしくないよ」

こんな議論が繰り広げられたのだが、皆さんはどう思うだろうか。

このケースでは確かに、
使用していないドライバを放置していたのは分公だし、ウイルスバスターと競合してしまうかも知れないソフトを所持していたのは分公だが、
ここでのPCのトラブルで「分公が悪い」という表現は正しいのだろうか。

まず「悪い」について。
「悪い」が成立するには被害者が必要である。
人を殺すのは、殺される人が損をするから「悪い」のだ。
つまみ食いをするのが「悪い」のは、その分食べられない人がいるから「悪い」のだ。
さて、この場合はどうだろう
分公がPCをダメにして、分公が損をする。
つまり自業自得であって、困るのは分公である。
さらに、このブログの更新が心待ちで仕方ない！なんて人もいないだろう(いたらごめんなさい)。
果たして「悪い」は成立するだろうか。

それに「責任がある=罪がある」という関係。
責任とは、行動の結果などについてくるもので、負わなければならなくなったり、負わされるようになったりするものである。
自動車と自転車がぶつかって、車に傷がつき、自転車のドライバーは怪我をした。
自転車は交通ルール通りに運転していて「罪」があるわけではないが、車の修理代を出す「責任」は発生することもあるだろう。
さらに自動車が交通ルールを守っていて「罪」があるわけではないけれど、自転車に乗っていた人の治療代を出す「責任」は発生してもおかしくない。
両者に「罪」はあるわけではないのに、「ぶつかってしまった」ことに責任があるのだ。

同じように
「責任がある=悪い」について。
部下が不祥事を起こせば、責任を取るのは上司だが、上司が「悪い」わけではない。
ドライバが暴走してPCがダメになると、責任があるのは分公だけれども、分公は「悪い」わけではない。

ね。
分公にはPCをダメにした責任はある。
しかし、「悪い」というには少しおかしくないだろうか。
もちろん「悪い」という言葉のとり方には「責任がある」というものも含まれているかもしれないが、やっぱり別物だと分公は考えている。

みなさん、今回のPCのトラブルはおいておいて、

「責任」と「罪」は一緒だろうか。
「悪い」と「責任がある」というのは一緒なのだろうか。
考えてみてください。

参考資料
責任　yahoo辞書
悪い　yahoo辞書
罪　yahoo辞書